A Talk about Ethics
第Ⅰ部 倫理学とはどのような学問か
第１章 倫理学とはどのような学問か
１ 倫理と倫理学の違い
倫理（道徳）とは、規範と価値を含み、複数の倫理的判断がお互いに矛盾せずひとつの体系を形作っているもの。
倫理学とは、倫理（道徳）について考える学問。
倫理学概論 I 第１回 倫理学とはなにか倫理学とは、規範の根拠について考える学問です。
規範とは「〜はわるい」「〜はよい」「〜してはいけない」「〜してもよい」「〜すべきだ」「〜すべきではない」といった文で表現されることがらであり、規則、ルール、戒め、金言、法律、倫理、道徳などの内容をなしています。また、それは「権利」「義務」「責任」などの言葉によって表現されることもあります。
規範の根拠について考えるとは、どうして「〜はわるい」のか、なぜ「〜はよい」のか、どうして「〜してはいけない」のか、なんで「〜してもよい」のか、なぜ「〜すべき」なのか、なんで「〜すべきではない」のか、というようなことを考えることです。
２ 規範倫理学
規範倫理学（道徳哲学）とは、倫理的判断の理由を探求し、その倫理的判断が支持されるときの条件を探求する。
規範倫理学 – Wikipedia規範倫理学（きはんりんりがく、英: normative ethics）とは、倫理的行為に関する学問分野である。哲学的倫理学の一領域であり、道徳的な観点から見て、人はいかに行為すべきかにまつわる諸問題を探求する。規範倫理学はメタ倫理学とは次の点で異なっている。つまり、メタ倫理学は道徳的言語の意味と道徳的事実に関する形而上学を扱うのに対し、規範倫理学は行為の正しさと不正の基準を検討するものである。また、人々の道徳的信念についての経験的探求である記述倫理学とも、規範倫理学は区別される。別の言い方をすれば、記述倫理学は、例えば、「殺人は常に不正である」と信じる人びとの割合がどれほどかを調査するのに対し、規範倫理学は、そのような信念が正しいのかという事柄自体を検討することに関心を持つ。したがって、規範倫理学は時に、記述的（descriptive）ではなく指令的（prescriptive）な学問であると言われる。しかし、道徳的実在論と呼ばれる特定のメタ倫理学的立場によると、道徳的事実は記述的であると同時に指令的でもあるとされる[1]。
３ 記述倫理学あるいは倫理思想史
記述倫理学あるいは倫理思想史とは、過去の倫理理論や異なる文化の倫理を記述する。
４ メタ倫理学
メタ倫理学は、倫理的判断に用いられる語の意味を分析し、倫理的判断が持つ性質を、さらには、倫理とはどのようなものかを考察する。
メタ倫理学 – Wikipediaメタ倫理学（メタりんりがく、英語：metaethics）とは倫理学の一分野であり、「善」とは何か、「倫理」とは何か、という問題を扱う。規範の実質的な内容について論じる規範倫理学と異なり、メタ倫理学においては、そもそもある規範を受け入れるというのはどういうことか、ということについての概念的分析、道徳心理学的分析、形而上学的分析などを行う。
第２章 倫理の好きなひと/ 嫌いなひと、倫理学の好きなひと/嫌いなひと
１ 二〇世紀の倫理学ーーーメタ倫理学への注目
ムア 善は定義できない。倫理的判断の本質は、すでに存在している物事についての判断ではなく、まだ現実には存在していない事柄を現実化することが要請される。事実についての判断と倫理的判断は類を異にしているので、事実だけから倫理を導出はできない。
未決問題論法 ムーアの未決問題論法 – ピラビタール*1:佐藤岳詩『メタ倫理学入門』勁草書房では、「開かれた問い論法」と紹介されている
２ 道徳的な行為への勧めは叫びにすぎないーーー情動説の挑発
真偽が一義的に定まる判断を命題とし、命題が組み合わさったものだけを学問（科学）だとする実証主義的科学観からは、倫理的判断は命題ではなく、学問としての倫理学に残るのはメタ倫理学だけであるとするのが情動説である。情動説からは、「ｘすることはよい」という判断は「私はｘしよう。君もそうしたまえ」という叫びとなる。
３ 情動説の後退と応用倫理学の登場
４ 倫理の好きなひと/嫌いなひと、倫理学の好きなひと/嫌いなひと
第Ⅱ部 倫理（道徳）の基礎づけ
第３章 倫理（道徳）を自己利益にもとづけるアプローチ（一）ーーープラトン
１ ノモスとピュシス
ノモス（監修、法）とピョシス（自然）
ノモス – Wikipediaノモス（古希: νόμος, pl.: νόμοι, 古代ギリシア語ラテン翻字: nomos）は、古代ギリシアにおいて用いられた社会概念で、法律、礼法、習慣、掟、伝統文化といった規範を指した。語源は「分配する」を意味する動詞のnemeinで、ノモス本来の原義は「定められた分け前」である。そこからポリス社会が氏族制をとった古い時代には「神々・父祖伝来の伝統によって必然的に定められた行動規範」と認識されていた。[1][2]
ポリス社会が高度に発展して民主主義と自然哲学の出現した紀元前5世紀(枢軸時代も参照のこと)になると、ノモスの名で認識されていた規範は自由を束縛する意味のない因習・強制力と見られるようになった。新興のソフィスト達はこの社会的要請に応え、新たな規範として「自然」、「ものの本来あるがままの姿」を意味するピュシスあるいはフュシス（古希: φύσις, 古代ギリシア語ラテン翻字: physis）を持ち出してノモスからの開放を唱え、弱肉強食に代表されるような自然の規範を、人為的、主観的なノモスに掣肘されずに人間社会もとるべきとしてピュシスのあり方を探求した。[1][2][3]
こうした風潮に異議を唱えたのがソクラテスや彼の弟子のプラトンであり、彼らはピュシスそのものがノモスと不可分なものであると唱えてノモスの尊重を主張した。[1]
２ 魂の三区分説ーーー心理学的な論証
魂（理性、危害、欲望）
魂の三区分説とは、魂の三分説 – Wikipedia以下の3つから成る。
理知（希: λόγος, ロゴス）
気概（希: θυμός, テューモス）
欲望（希: ἐπιθυμία, エピテューミア）
プラトンは、理性の抑制で欲望を制御し、倫理の遵守を自己利益に根拠づけた。
３ 太陽の比喩ーーー形而上学的な論証
ものを見るのに太陽の光が必要であると同じく、善のイデアが太陽に例えられ、善のイデアこそが諸々のイデアに実在を備える。
第４章 倫理（道徳）を自己利益にもとづけるアプローチ（二）ーーーホッブズ
１ 万人の万人にたいする戦い （Ｐ４３）
万人の万人にたいする戦いとは、「社会が形声される以前の自然状態とは、ホッブスによれば、万人の万人にたいする戦いにほかなりません」
自然状態には理性によって発見される法、自然法がある。自然権の行使を控える契約を人びとのあいだで交わしたら、その契約は最初の法ないし倫理になる。したがって、倫理を守るのは自分のためです。「履行を強制するのに十分な権利と強力をもった共通の権力」が必要である。（Ｐ４７）
２ 合理的な利己主義者なら、ひそかに契約を破らないか
不正はいずれ処罰されるので、利益にならない。（Ｐ４９）
３ 善とはそのひとが欲求するものにほかならない
第５章 自然観と倫理観、ないし、形而上学と倫理学
１ 目的論的自然観
自然現象とは目的因によって定められた目的の実現に向かう過程である。（アリストテレス Ｐ５５）
２ 人間の本性に応じたひとつの自然法が存在するかーーートマス
目的論的自然観
３ 機械論的自然観
当為（あるべきこと、なすべきこと）や価値は自然のなかに存在しません。これを機械論的自然観と呼びます。（Ｐ６０）
４ 自然観と人間観
サルトルが、人工物はその物の本質によって規定されている（何かのためにこそ、その物は存在する）のにたいして、人間では「実存は本質に先立つ」と語りました。（Ｐ６２）
５ 時代は積み重なる
第６章 倫理（道徳）を共感にもつづけるアプローチ ーーーヒューム
１ 倫理（道徳）の基礎は理性か感情か
２ 徳とは、有用性があるか、かつ、直接に快いか、あるいはそのいずれかである
３ 共感
４ 経験と観察にもとづく倫理学
第７章 倫理（道徳）を義務にもとづけるアプローチ ーーーカント
１ 義務にもとづく行為と義務に合致するだけの行為
２ 格率と普遍的道徳法則
格率（主観的な行為の方針） 理性はこう教えます 何時の格率が普遍的法則となることを爾が同時のその格率によって意思しうる場合にのみ、その格率に従って行為せよ。
３ 自律
自分で普遍的道徳法則を思い浮かべてそれに従って自分の生き方（格率）を定めるこのことを自律と呼びます。
４ 形式主義だけでほんとうに義務が導出できるか
５ 人格と物件
たんなる手段にしてはならない存在を人格、たんなる手段にしてもよい存在を物件と呼びます。
６ 人間の尊厳
自分自身で道徳法則を思い浮かべ、それによって自律できるところに、人間の尊厳はあります。
第８章 ひとりひとりの人間のなかにあって、ひとりひとりの人間を超越するもの
１ 神の律法とそのもとでの人間ーー『ローマ人への手紙』
２ カントの自律概念ーー道徳の宗教からの独立
３ カントの魂の不死の要請と神の現存の要請
（９章から１１章 功利主義）
第９章 倫理（道徳）を幸福にもとづけるアプローチ（一）ーーベンタム
帰結主義（行為の善悪をその行為がもたらした結果から判定する考え方）を代表する倫理理論である功利主義
功利主義者の創始者ベンタム
１ 功利性の原理、ないしは、最大幸福または至福の原理
その行為によって利害を受ける当事者たちの幸福を増大させ、不幸を減少させる行為が善であり、その逆に、幸福を減少させ、不幸を増大させる行為が悪です。これが功利性の原理、ないしは、最大幸福または至福の原理です。
２ 快楽計算
快楽と苦痛の大きさを、強さ、持続性、確実性、遠近性、多産生、純粋性、範囲の基準から計算し、最大多数の最大幸福を目標とする。
３ ベンタムの功利主義の諸特徴
（１）未来志向の倫理規範 （２）結果と無関係に遵守されるべきだとみなされている諸規範（たとえば約束や権利）の拘束力が相対的に弱められうる。 （３）各人をひとりに数えるという方針から特権を否定 （４）多数の幸福を実現するために少数者の不幸を（むろん、求めはせぬものの）正当化する傾向をもつ （５）価値観の多用を認めてあらゆる種類の快楽を量に換算するために快楽の質の差を捨象 （６）道徳的配慮の対象を人間だけでなく、人間以外の動物にまで拡大
第１０章 倫理（道徳）を幸福にもとづけるアプローチ（二）ーーＪ．Ｓ．ミル
１ 自由の尊重とパターナリズム批判
（１）価値観は多様であり、（２）本人の幸福を最も配慮するのは本人である。したがって、パターナリズムの権限は私たちにはない。
２ 他者危害原則
他者危害原則とは、他人に明白に危害を与えるような選択の自由は認められないことをいう。
３ 順応主義的で画一的な大衆社会への批判
大勢に同調する順応主義が支配する画一的な大衆社会
４ ミルは純然たる功利主義者か
個性の実現と自由の実践が、より高級な快楽であるとするミルは、理想主義の要素が混じっている。
第１１章 倫理（道徳）を幸福にもとづけるアプローチ（三）ーーヘア
１ 功利主義にたいする批判
道徳的直感に反する行為を勧める。
２ ハリスのサバイバル・ロッタリー
思考実験 くじで生存の犠牲を決める制度
３ ヘアの道徳的思考の２つのレベル
道徳的直感と批判的思考を分けることで、道徳的ディレンマを解決しようとする。
第Ⅲ部 正義をめぐって
第１２章 正義と善
１ アリストテレスの正義概念